Post by xyz2700 on Feb 1, 2024 1:51:25 GMT -5
由中央收集和发行办公室（Ecad）检查员出具的音乐作品使用证明这一术语并不用于证明音乐表演，因为它是一份单方面文件，没有通知的签名，由一个人起草。不享有公众信任。 基于这一认识，南里奥格兰德州法院第六民事庭一致修改了一级判决，并驳回了Ecad 针对新汉堡市一家购物中心提起的收取 40 万雷亚尔的诉讼。 Ecad在诉讼中指出，该商业机构未经事先授权播放受版权保护的音乐作为环境声音，违反了《著作权法》第六十八条的规定。作为证明，他提出了音乐作品使用的三个验证条件。 对此，商场坚称Ecad单方面发出的验证条款无效，并且在大约10个月的时间里甚至没有环境声音。此外，他还表示，他使用的是国外网站的音乐，直接在网站上支付了相当于版权的费用。
最后，他指出计算面积时存在错误，该计算考虑的是财产的总面积，而不仅仅是音乐复制发生的地方。来自 Brossard, Iolovitch Advogados 的律师Antônio Henrique Silveira为商场辩护。 新汉堡市第四民事法院的部分出身 法官 Joseline Mirele Pinson de Vargas 认为商场走廊里的音乐表演得到了证实。他还强调，该机构使用来自不隶属于 Ecad 的外国网站的音乐这一事实并不妨碍收取版权费。 “关于这一点，我重申，法律标准是明确的，甚至不需要国家或国际作者隶属于 Ecad 即可收费，而且作品的使用者 Whatsapp 号码数据 未注册并不构成收费。足以授权执行这些行为，而无需支付损失和损害赔偿，并根据第 9,610/98 号法律第 105 条的规定，对犯罪者处以由此产生的处罚”。 因此，该诉讼得到部分维持，谴责商场从2013年11月起至裁决之日——2017年8月8日期间，赔偿因未经授权使用声音作品而造成的损失和损害。
无用的证据 然而，南里奥格兰德法院驳回了指控。上诉报告员路易斯·奥古斯托·科埃略·布拉加法官认可了购物中心的论点，即 Ecad 发布的条款不用于证明音乐表演。 “Ecad 检查员（受私法管辖的法人实体的雇员，根据第 9,610/98 号法律第 99 条的规定）准备的‘核查条款’不享有公众信任，导致单方面证据表明对支持作者的论文毫无用处”，他说。 报告员还认为，根据《民事诉讼法》第 408 条的理解，所提出的条款仅适用于 Ecad 的真实性推定。根据上述规定，“书面并签署或仅签署的私人文件中所包含的陈述对于签署人而言被推定为真实的”。 因此，由于缺乏歌曲表演的证据，报告员投票拒绝了 Ecad 的请求，随后是 TJ-RS 第六民事庭的其他成员。
最后，他指出计算面积时存在错误，该计算考虑的是财产的总面积，而不仅仅是音乐复制发生的地方。来自 Brossard, Iolovitch Advogados 的律师Antônio Henrique Silveira为商场辩护。 新汉堡市第四民事法院的部分出身 法官 Joseline Mirele Pinson de Vargas 认为商场走廊里的音乐表演得到了证实。他还强调，该机构使用来自不隶属于 Ecad 的外国网站的音乐这一事实并不妨碍收取版权费。 “关于这一点，我重申，法律标准是明确的，甚至不需要国家或国际作者隶属于 Ecad 即可收费，而且作品的使用者 Whatsapp 号码数据 未注册并不构成收费。足以授权执行这些行为，而无需支付损失和损害赔偿，并根据第 9,610/98 号法律第 105 条的规定，对犯罪者处以由此产生的处罚”。 因此，该诉讼得到部分维持，谴责商场从2013年11月起至裁决之日——2017年8月8日期间，赔偿因未经授权使用声音作品而造成的损失和损害。
无用的证据 然而，南里奥格兰德法院驳回了指控。上诉报告员路易斯·奥古斯托·科埃略·布拉加法官认可了购物中心的论点，即 Ecad 发布的条款不用于证明音乐表演。 “Ecad 检查员（受私法管辖的法人实体的雇员，根据第 9,610/98 号法律第 99 条的规定）准备的‘核查条款’不享有公众信任，导致单方面证据表明对支持作者的论文毫无用处”，他说。 报告员还认为，根据《民事诉讼法》第 408 条的理解，所提出的条款仅适用于 Ecad 的真实性推定。根据上述规定，“书面并签署或仅签署的私人文件中所包含的陈述对于签署人而言被推定为真实的”。 因此，由于缺乏歌曲表演的证据，报告员投票拒绝了 Ecad 的请求，随后是 TJ-RS 第六民事庭的其他成员。