他的账目没有经过公共会计部职业

[shakhar43]

成员的独立和公正的分析。然而，这些挑战并不是新出现的，可以追溯到九十年代。尽管宪法扩大了审计法院的职权范围，并开始赋予其在外部控制领域的更广泛权力，但两个最大的首都并没有充分构建自身以轻松应对挑战。 世纪 年代初， 建议不批准市长 í 的三年期账目——没有采取独立公正的法律检查员的行动。市议会否决了有关和财政年度的先前意见，账目被认为是正常的，而立法院接受的先前账目意见成为法律诉讼的主题，圣保罗法院于 年作出裁决，废除了立法行为。根据 年 月发布的裁决，账目再次提交给 ，并获得了批准意见。继任者保罗•萨利姆•马鲁夫 市长在四年任期内的账目没有遇到任何挫折，尽管未能达到宪法规定的最低教育水平，但仍在 或市议会中顺利获得批准。



市长塞尔索•皮塔 的两年期账目获得了事先批准意见，但多年来一直被搁置，这可能是因为市长在 月份更换了政党，与其政治教父马鲁夫市长决裂。 随后，两年期的账目收到了事先否决意见，被圣保罗市议会判定为不合规。他于 年去世，第一个两年 利比亚电子邮件列表 期的账目于 年未经立法院判决而归档。多年来，这些事件使市审计法院的真正公正性受到怀疑，两个最大首都的会计过程在没有合法法律检查员参与的情况下进行评估和判断，使民选官员可能陷入便利或任意审判的境地，这种情况与正当法律程序的概念相冲突。当 的疏忽受到质疑时，联邦最高法院 在对不遵守基本准则 的指控的判决和在调节决定的影响方面都有所欠缺。 判决一个人口很少的城市的市长基于微不足道的预算，比圣保罗和里约热内卢两市的市长拥有更多的权利和程序保障，这两个城市的居民和预算加起来应该超过 亿兰特。







这种外部控制的不稳定性不仅影响到公共管理人员的保障，还影响到与该国两个最大首都签约的公司。里约热内卢的情况更糟，因为 将特别检察官办公室变成了一个纯粹的法律咨询机构，挂着法律监察员的标签，目前由一名专员领导，而该专员不具备共和国宪法所理想化的公共会计部所固有的自主权，实际上，该委任职位服从于顾问的意愿。 并不垄断结算，这是一个值得重新讨论的话题，补充法案号中提出了规范该问题的提案，该提案旨在发布一般财务检查规则，以规范对公共账户的控制。根据提案条款，只要 和 没有设立各自的机构，明确禁止公司自己的法律咨询，国家公共会计部就必须在所有会计流程中发表公正和自主的意见。法院。如果这一预测已经生效，那么专员对克里维拉市长账目的任意和违宪干预将不会支持该国第二大首都两年期意见中存在的政治动机。